Содержание

Право пожизненного проживания при отказе от приватизации

Чем грозит отказ от приватизации и право пожизненного проживания

Каждый гражданин, проживающий в муниципальном жилье, вправе принять участие в приватизации квартиры или отказаться от этого права по каким-либо причинам. Однако в последнем случае нужно все тщательно обдумать, прежде чем подписывать документ. Это юридическое действие несет за собой существенные последствия. Разберемся в статье, чем чреват отказ от приватизации и право пожизненного проживания, которое возникает после подписания отказной бумаги.

Согласно законодательству, приватизация осуществляется с согласия всех лиц, которые проживают в жилом помещении. При этом отказ от оформления доли в общем праве собственности на имущество подразумевает скорее согласие на приватизацию жилья другими лицами, чем отказ в принципе. Это существенно меняет дело, так как в этом случае право на проживание (т. е. пользование) в квартире не упраздняется. Это закреплено в ст. 83 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ.

Что такое право пользования помещением

Как правило, желание приватизировать жилье возникает у семьи, проживающей в квартире на основании договора социального найма. При этом собственником недвижимости является муниципалитет или государство.

Соответственно, право пользования жилым помещением возникает с момента подписания договора социального найма с муниципалитетом или государством. Ошибочно полагать, что оно появляется с момента переоформления квартиры в частную собственность.

Отказ от приватизации должен происходить на добровольной основе. Он оформляется в виде специального документа и заверяется в нотариальной конторе. Именно нотариус должен проверить добровольность написания отказа и засвидетельствовать подлинность подписи. Это необходимо для минимизации наличия причин для обращения в суд.

Гражданин, который отказался от приватизации имеет право:

  • на постоянное проживание в жилом помещении;
  • на постоянную регистрацию по месту проживания;
  • на свободное нахождение в любой части жилого помещения;
  • на использование коммуникаций и т.д.

Иными словами, отсутствие права собственности на недвижимость никак не повлияет на право пользования жилплощадью.

Является ли право проживания бессрочным?

В соответствии с действующим законодательством, жилец может утратить право на проживание. К примеру, если гражданин пользуется жилплощадью родственника, с которым утратил семейную связь. Это касается бывших супругов.

Допустим, если жена разведется с мужем, а при этом она является единоличным собственником жилья, он должен покинуть помещение. Когда он не делает это добровольно, супруга вправе обратиться в суд.

Кроме того, можно выселить из муниципальной квартиры жильца, который не проявляет к объекту недвижимости интереса длительное время. Выселение происходит в судебном порядке, где будут рассматриваться все обстоятельства.

Тем не менее, эти правила относятся к рассматриваемой ситуации лишь косвенно. Нормативно-правовые акты устанавливают, что лицо, отказавшееся от приватизации, имеет право на пожизненное проживание в квартире.

Эту трактовку следует понимать буквально. Иначе говоря, отказавшийся от приватизации жилец, может пользоваться квартирой до тех пор, пока не умрет.

Важно понимать, что право пожизненного проживания не передается по наследству. Если родители проживали в квартире на основании бессрочного права пользования, дети не смогут им воспользоваться.

Уважаемые читатели! Мы рассказываем о стандартных методах решения юридических проблем, но ваш случай может быть особенным. Мы поможем найти решение именно Вашей проблемы бесплатно — попросту позвоните к нашему юристконсульту по телефонам:

8 (800) 222-76-65
(бесплатный звонок по России)

Это быстро и бесплатно! Вы также можете быстро получить ответ через форму консультанта на сайте.

До тех пор, пока человек не снимется с регистрационного учета, его никто не сможет выселить. Этот момент существенно осложняет процесс продажи квартиры. Редко покупатели соглашаются на приобретение недвижимости с подобным обременением, так как после перехода права собственности «вечный жилец» не утратит права пожизненного проживания.

Можно ли утратить право пожизненного проживания

Практически единственной возможностью «избавиться» от нежелательного жильца является его добровольное решение выписаться из квартиры. Если гражданин самостоятельно снимется с регистрационного учета, то его право бессрочного пользования жильем будет упразднено.

Если человека будут принуждать к выписке путем обмана, злоупотребления его доверием, угроз жизни или здоровью, он может обратиться с иском в суд. Судебный орган рассмотрит все обстоятельства дела и в случае подтверждения слов истца применит санкции к лицу, принудившему жильца написать заявление о снятии с регистрационного учета.

Ответчик может опровергнуть позицию истца. Однако сделать это будет непросто. Для опровержения потребуется запастись письменными доказательствами. К примеру, можно обратиться в нотариальную контору, где написать заявление, в котором будет указано, что человек готов отказаться от возможности проживания в квартире и обязуется пройти процедуру снятия с регистрационного учета в указанные сроки.

Кроме того, если продавец недвижимости скроет факт наличия «вечного жильца», покупатель сможет расторгнуть сделку в судебном порядке. Это прямо нарушает нормы законодательства.

Итак, оснований для утраты права пожизненного проживания немного. Еще одно из них – отсутствие интереса к недвижимости со стороны бессрочного жильца. Однако для доказательства этого обстоятельства потребуется обращаться в суд.

Исковое заявление подается в районный или городской суд общей юрисдикции. В процессе судебного разбирательства потребуется доказать, что несмотря на то, что гражданин имеет прописку по адресу приватизированной квартиры, проживает он совершенно в другом месте.

Существование права пожизненного проживания в случае отказа от приватизации может принести ряд сложностей для собственника жилья. Его оспаривание допускается, однако для этого потребуется привести существенные доказательства.

При возникновении сложностей обращайтесь за юридической консультацией. Получить бесплатную правовую помощь можно на нашем сайте. Задайте вопрос эксперту в специальном окне.

Относится к отказу от приватизации и праву пожизненного проживания можно двояко. С одной стороны, тот, кто отказался от оформления квартиры в собственность, получает гарантию того, что не останется без крыши над головой. С другой стороны, страдает сам собственник – ведь недвижимостью сложно распоряжаться при наличии прав третьих лиц. Если у вас остались вопросы, обращайтесь к юристам сайта.

Как отказаться от приватизации и право пожизненного проживания

Жилищным Кодексом разъяснены понятия права собственности и пожизненного проживания, и гражданин, однажды отказавшийся стать участником приватизации жилья взамен получает право до конца своей жизни пользоваться квадратными метрами и жить в квартире.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Этот вопрос особенно актуален во время сделки купли-продажи, ведь это право ему никто отменить просто не может.

Кто получает право

Проживать без права выписки из квартиры могут получить многие граждане, несмотря на то, что собственниками квадратных метров они не являются.

Такое пожизненное право проживания могут получить некоторые категории лиц, это определено Жилищным и Гражданским Законодательством:

  • в большинстве случаев проживать без права выселения могут те лица, которые написали отказ от участия в приватизации муниципального жилья. Такое положение дел весьма обосновано – когда-то близкие люди могут стать совсем чужими, гражданин доверился соей родне, а в итоге он может оказаться без крыши над головой. Эту позицию поддерживает и ВС РФ – иски о выселении гражданина, отказавшегося от участия в приватизации, не подлежат удовлетворению.
  • такое же право возникает у наследника, если он получил недвижимость по волеизъявлению собственника, который установил обязанности на пожизненное проживание в наследуемой квартире в рамках завещания. Но на практике конкретный срок является пожизненным.
  • выплатившие паи в жилищных кооперативах граждане, и их супруги, если расчет за квадратные метры велся в браке, и сумма полностью погашена. Но и тот, кто хотя бы один раз уплатил взносы, не может быть выселен из занимаемого кооперативного жилья никогда. Но для соблюдения этого условия необходимо сохранять платежные квитанции, это будет дополнительной гарантией на пожизненное проживание в подобной недвижимости.
  • граждане, заключившие между собой брачное соглашение, в котором оговорено, что в случае разрыва отношений вторая половина будет иметь право на проживание в квартире, выселению не подлежат.
  • если несовершеннолетний ребенок был передан на воспитание в детское учреждение, но он был зарегистрирован в жилом помещении, то и он не может лишиться прописки и дальнейшего проживания в квартире.

Что это может означать, если законодательно установлено право пожизненного проживания:

  • выселить или снять его с постоянной регистрации законодательством не предусмотрено, сделать это можно только в том случае, если он на это добровольно согласился.
  • но если гражданин не проживает в квартире, но у него есть пожизненное право на проживание, то он может в любой момент въехать в нее и пользоваться на законных основаниях.
  • данное право на постоянное проживание может прекратиться либо во время снятия с регистрационного учета, либо в случае смерти гражданина. Подобные права не передаются по завещательному распоряжению.
  • при сносе дома право постоянного проживания остается, и он им может воспользоваться при вселении в другое равнозначное, но новое жилье.

Все эти обстоятельства наделяют гражданина бессрочным проживанием при отказе при приватизации конкретного жилья.

О приватизация гаража в гаражном кооперативе в 2020 году рассказывается по ссылке.

Законодательная база

Гражданский Кодекс в ст. 292 п.2 констатирует гарантию постоянного проживания в квартире, даже в случае совершения сделки купли-продажи с посторонним лицом.

И если прописанный гражданин не отказывался от участия в программе приватизации, но проживает в квартире, после оформления сделки его право на проживание заканчивается, в отличие от того, кто подписал отказ в пользу другого лица.

Также ст. 558 Гражданского Законодательства закрепляет их бессрочное пользование жилым помещением, которое он его мог бы приватизировать, но не стал в силу объективных причин.

Аналогичные права регламентирует и Жилищный Кодекс в ст. 83, его право на проживание будет закреплено за гражданином до тех пор, пока он добровольно не сменить постоянное место жительства.

Как утверждает ст. 31 ГК РФ, факт регистрации по определенному месту жительства не является основанием для права собственности на жилую недвижимость.

Читать еще:  Пример приказа на инвентаризацию нма

И если в результате фиктивного переселения при покупке жилья выясниться, что у отказника нет нормального жилья, и фактически он нигде не проживает, то все эти спорные моменты решаются в судебном порядке по основаниям ст. 460 гражданского законодательства.

А если приобретатель недвижимости заведомо знал о том, что он покупает квартиру с жильцом с бессрочным правом проживания, но не предоставил ему равноценных жилищных условий, то это также оспаривается по той же статье.

И если суд установит, что жилец сам решил сменить место своего жительства на добровольной основе, то дальнейшие претензии к продавцу недвижимости будут считаться необоснованным (ст. 10 ГК РФ).

На основании статей 31 и 81 Жилищного Кодекса, ст.-ст. 10, 166, 167 Гражданского Законодательства, перед оформлением сделки следует уяснить, нет ли «отказников» от приватизации в покупаемом жилье.

После выписки

Конечно, для прекращения права проживания на постоянной основе, нужны веские основания, и если гражданином будет обнаружено, что новый владелец лишил его регистрации, то ему необходимо подавать исковое заявление о восстановлении своих законных прав:

  • обоснование иска должно исходить из добровольности поступка, и если нет письменных доказательств этого момента, то это может служить важным обстоятельством для рассмотрения судом исковых требований о возврате своих жилищных прав.
  • другим веским основанием может служить постоянное отсутствие по месту регистрации бессрочного жильца. В качестве доказательства, что вы имеете право на проживание в любой удобный для вас срок, можно указать тот факт, что вы находились в длительной командировке, или проходили долгосрочный лечебный курс в медицинском учреждении.

В любом случае суд не будет рассматривать ваши требования, если нет достаточно веской законодательной основы в ваших требованиях о возврате права бессрочного проживания в квартире.

Судебная практика

Мировая юридическая практика никогда и не знала о праве постоянного проживания граждан, это понятие применяется только в российской юриспруденции.

Но Постановлением Пленума ВС российской Федерации внесено более-менее понятное разъяснение для применения судами законодательных актов относительно права бессрочного проживания в отношении лиц, отказавшихся от участия в приватизации.

Постановление было издано 02.09. 2009 года, и с выходом разъяснений появилась общая судебная тенденция к разрешениям споров с правом проживания на постоянной основе.

Суд апеллирует свои выводы к Вводному Закону статьи 19:

«К владельцам жилой недвижимости недопустимо применение п.2 ст. 292 Гражданского Законодательства, поскольку лицо, отказавшееся от участия в передаче жилого помещения по праву личной собственности, своим заявлением подтвердил свое согласие на юридически значимые действия в отношении общего жилья по приватизации, без которого факт передачи был бы неосуществим.

Исходя из этой нормы, и здравого смысла, считать право проживания обратившихся за защитой своих прав в суды общей юрисдикции бессрочным».

Не учтя разъяснений суда высшей инстанции, районным судом было вынесено постановление по иску Л к гр. П о прекращении права пользования жилой недвижимостью на основании долгого отсутствия в занимаемой жилплощади и отсутствия платы за коммунальные платежи.

Истице отказали в ее исковых требованиях, поскольку суд посчитал отсутствие ответчика временным. Кассационная инстанция решение оставило в силе, тогда Л подала жалобу в Верховный Суд РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, доводы судов низших инстанций, Гражданская Судебная Коллегия своим постановлением отменила все прежние решения судов и отправила дело на новое рассмотрение.

Свое постановление было обосновано на других важных обстоятельствах, которые суды не учли при вынесении своих решений – правом бессрочного пользования обладают только граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, которым и являлся гр. П, к которому были предъявлены исковые требования о принудительном снятии с регистрации и выселении с жилплощади.

Хотя гр. П уже и не является членом семьи истицы, но его право на проживание как отказнику в приватизации остается за ним несмотря на изменение семейных отношений с заявительницей.

Как приватизировать аварийное жилье, описывается в этой статье.

Видео: Отказ от приватизации и раздел лицевого счёта. Слово юристу. Выпуск 6

Право пожизненного проживания при отказе от приватизации

В 2002 году состоялась приватизация муниципальной квартиры, где на момент приватизации было зарегистрирована семья из 3-х человек. Приватизировали квартиру на две доли (мать и несовершеннолетний ребенок), третий член семьи — отец от приватизации отказался в связи с тем, что уже использовал единоразовое право на участие в приватизации ранее (будучи совершеннолетним) и имел долю в другой квартире. На тот момент согласно требованиям ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация была возможна с согласия ВСЕХ проживающих совершеннолетних членов семьи. В 2012 году ФЗ от 16.10.2012 N 170-ФЗ в ст. 2 были внесены изменения, в соответствии с чем для приватизации необходимо согласие ВСЕХ ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ПРИВАТИЗАЦИЮ членов семьи, то есть в настоящее время отказ не имеющего право на приватизацию члена семьи не нужен.

В 2006 году брак был расторгнут.

В настоящее ребенок подарил матери свою долю в квартире, она является единственным собственником квартиры (она же и была ответственным квартиросъемщиком до приватизации)

Возникла необходимость в продаже указанной квартиры, однако имеется обременение в виде бывшего мужа, не участвовавшего в приватизации, который полагает, что имеет право на пожизненное проживание в указанной квартире. В квартире он зарегистрирован, но не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

— имеет ли закон обратную силу применительно к изменениям относительно процедуры приватизации?

— имеет ли в данной ситуации муж право пожизненного проживания в квартире бывшей жены именно на правах «отказника от приватизации», так как право проживания как член семьи собственника он утратил.

Уточнение от клиента

относительно обратной силы закона уточняю: раньше нужен был отказ всех проживающих, даже тех, кто ранее использовал право на бесплатную приватизацию (то есть более такого право не имеющие), а сейчас только тех, кто имеет право на бесплатную приватизацию. Человек настаивает, что имеет право пожизненного проживания, именно потому что в 2002 году дал добровольный отказ от приватизации. А с введением поправок в закон в 2012 году получается, что получение отказа от него и не требовалось, так как права на бесплатную приватизацию он уже на тот момент не имел.

— имеет ли закон обратную силу применительно к изменениям относительно процедуры приватизации?

Не совсем ясна постановка вопроса

— имеет ли в данной ситуации муж право пожизненного проживания в квартире бывшей жены именно на правах «отказника от приватизации», так как право проживания как член семьи собственника он утратил.

Имеет, но так как он

не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

то есть шанс снятия в судебном порядке его с регистрации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 49-КГ15-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира в доме была предоставлена Цыгановой Л.И. по ордеру от 23 января 1975 г. на нее и ее сына Плохова С.Г. (л.д. 76).
Согласно справке отдела приватизации МУП «Жилищный сервисный центр» г. Белорецка от 28 ноября 2011 г. в квартире зарегистрированы по месту жительства Цыганова Л.И., Плохов С.Г., Плохова Н.В., Цыганов А.С. (л.д. 77).
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27 декабря 2011 г. администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкого района Республики Башкортостан передала спорную квартиру в собственность Цыгановой Л.И. (л.д. 72). Плохов С.Г., Цыганов А.С, Плохова Н.В. выразили свое согласие на приватизацию данной квартиры Цыгановой Л.И. и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 73 — 75).
Согласно договору купли-продажи от 25 апреля 2012 г. Репин С.П. приобрел у Цыгановой Л.И. спорную квартиру (л.д. 10 — 11). 25 мая 2012 г. истцу выдано свидетельство о регистрации за ним права собственности на квартиру (л.д. 12).
На основании письменных заявлений Цыганова Л.И., Плохов С.Г., Цыганов А.С. 15 марта 2013 г. сняты с регистрационного учета в спорной квартире. Данные граждане были зарегистрированы по месту жительства по адресу: , что подтверждается сведениями отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Белорецке (л.д. 110 — 119).
Признавая Цыганову Л.И., Плохова С.Г. и Цыганова А.С. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречного иска Плохова С.Г., Цыганова А.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировались по новому месту жительства, в связи с чем их действия направлены на утрату права на проживание в спорном жилом помещении. Кроме того, суд указал, что на момент приобретения квартиры Репиным С.П. данные граждане в ней не проживали, выехав в другое место жительства, в связи с чем, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на них не распространяются.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Репина С.П. о признании Плохова С.Г., Цыганова А.С. утратившими право пользования спорной квартирой, их выселении из квартиры и отказа в удовлетворении встречного иска Плохова С.Г., Цыганова А.С. к Репину С.П. о признании их приобретшими право пользования жилым помещением с сохранением права бессрочного проживания, суд апелляционной инстанции указал, что ответчики из спорного жилого помещения не выселялись, до настоящего времени проживают в нем, действия по снятию их с регистрационного учета и регистрации по месту жительства в другом жилом помещении не свидетельствуют о добровольном выезде их из квартиры и отказе от права пользования ею, поскольку в силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом, место жительства гражданина не определяется местом его регистрации.
С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращенонезависимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, а значит, отмена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан в данной части является неправомерной.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 г. подлежит отмене в части вынесения им нового решения об отказе в удовлетворении иска Репина С.П. и удовлетворении встречного требования Плохова С.Г. и Цыганова С.Г.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Читать еще:  Право на отдых и досуг

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 г. в части отмены решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2014 г., которым удовлетворено требование Репина С.П. к Плохову С.Г., Цыганову А.С. о признании их утратившими (прекратившими) право пользования квартирой находящейся по адресу: , и выселении из квартиры и отказано в удовлетворении встречного иска Плохова С.Г., Цыганова А.С. к Репину С.П. о признании их приобретшими право пользования жилым помещением с сохранением права бессрочного проживания и вынесении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требования Репина С.П., удовлетворении встречного требования Плохова С.Г., Цыганова А.С., перераспределении расходов по уплате госпошлины и расходов за услуги представителя, отменить.
Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2014 г. в данной части оставить в силе.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 81-КГ15-2 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не является безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.A. к Мирошниченко А.А. и Мирошниченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Мирошниченко А.А. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мирошниченко А.А. (Мирошниченко А.А.) обратился в суд с иском к Мирошниченко А.А. (Мирошниченко А.) и Мирошниченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . расторжении с ними договора найма с 1 сентября 2009 г.

В обоснование исковых требований указано, что в 1996 году истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Шахта Первомайская» на семью в составе четырех человек (Мирошниченко А.А., Мирошниченко Е.Ю. (супруга), Мирошниченко А., . года рождения (сын), Мирошниченко И.А., . года рождения (сын) была предоставлена спорная квартира. В 2004 году брак между Мирошниченко А.А. и Мирошниченко Е.Ю. расторгнут. Мирошниченко Е.Ю. решением Березовского городского суда Кемеровской области от 16 января 2009 г. признана утратившей право пользования указанной квартирой.

28 сентября 2009 г. между муниципальным образованием г. Березовский и Мирошниченко А.А. был заключен договор приватизации спорной квартиры. Мирошниченко А. и Мирошниченко И.А. заявлениями от 28 сентября 2009 г. выразили согласие на приватизацию истцом квартиры без их участия.

С 1 октября 2009 г. ответчики добровольно выехали из квартиры, в ней не проживают, принадлежащие им вещи и иное имущество в квартире отсутствует, коммунальные платежи оплачиваются истцом. Место жительства ответчиков истцу не известно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, после выезда в квартиру они не вселялись. Добровольный выезд и длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об их отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований Мирошниченко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мирошниченко А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций.

Судом установлено, что Мирошниченко А.А. на основании договора приватизации от 28 сентября 2009 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: . (л.д. 5).

Ответчик Мирошниченко А. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 28 октября 1996 года, ответчик Мирошниченко И.А. — с 22 июня 2011 г. (л.д. 10).

С 2009 года ответчики в квартире не проживают, их место жительства истцу не известно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мирошниченко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики на момент приватизации истцом спорного жилого помещения имели равное с ним право пользования этим помещением, а потому за ними должно бессрочно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем требования части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиков не могут быть распространены.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав также на непредставление истцом доказательств того, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Это судебными инстанциями учтено не было.

В нарушение требований статьей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не указаны основания, по которым отвергнуты представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснивших, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы на оплату коммунальных платежей.

Читать еще:  Размер страхового тарифа фсс от несчастных случаев 2018 по оквэд

Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Ссылка судов на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, является ошибочной.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик Мирошниченко И.А. уже после приватизации истцом квартиры прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, снявшись с регистрационного учета по месту жительства 9 сентября 2010 г., вновь был зарегистрирован в спорной квартире только 22 июня 2011 г., в связи с чем к правоотношениям между ним и истцом положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав Мирошниченко А.А. как собственника спорного жилого помещения, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применительно к положениям, содержащимся в части 4 статьи 31, статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В чем суть права пожизненного проживания и как оно появляется: приватизация, рента, завещательный отказ и дарение в 2020 году

Лица, имеющие право пожизненного проживания, остаются прописанными в квартире после перехода собственности к новому владельцу. Выселить пожизненных жильцов не сможет никто. Существует несколько видов сделок, позволяющих собственникам, продавшим свое жилище, оставаться в нем до смерти. Рассмотрим их подробнее.

В чем суть права пожизненного проживания

Право пожизненного проживания означает, что недвижимость может продаваться и переходить к другому владельцу, но люди, проживающие в помещении, будут оставаться, пока не сочтут нужным его покинуть. Выселить их нельзя даже принудительно – через суд.

Существуют несколько групп граждан, имеющих право быть прописанными и использовать чужую жилплощадь, независимо от воли собственника. Нельзя выселить жильцов:

  • подписавших договор продажи с правом пожизненного проживания;
  • отказавшихся от своего права на приватизацию жилой площади;
  • являющихся рентополучателями;
  • получивших прописку и право пожизненного проживания по завещанию умершего хозяина жилой недвижимости.

В каждом случае у постоянных жильцов свои основания для пожизненной прописки. Как они возникают, описано дальше в статье.

При отказе от приватизации

Человек, написавший отказ от приватизации, может пожизненно проживать на своих квадратных метрах независимо от желания фактического хозяина квартиры. Даже если владелец надумает продать жилище вместе с прописанным в нем бывшим родственником, последний будет жить в помещении, пока сам не выпишется либо умрет.

Как возникает. Право на пожизненную прописку в определенном жилище возникает у граждан, проживавших в муниципальном помещении на момент его приватизации, но отказавшихся от оформления жилья на себя. В семьях возникают различные ситуации. В результате развода, конфликта у собственника может возникнуть желание выселить близких ему в прошлом людей на улицу. Права отказников на пожизненную прописку защищены законом.

Где посмотреть. Пожизненные жильцы – отказники по приватизации на бумаге прописываются в справке о прописанных из паспортного стола. Дополнительно можно потребовать у продавца договор соцнайма и договор приватизации. Сравнив их, можно установить перечень проживавших лиц и возможных граждан с правом пожизненного проживания.

Читайте об отказе от приватизации этот материал.

Рентополучатель – это бывший хозяин квартиры, который продал жилье с условием, что он будет получать от нового собственника содержание и оставит за собой возможность пользоваться жильем.

Как возникает. Право на использование чужого жилья возникает на основании подписанного договора ренты. Предметом договора между сторонами является жилище и условия его перехода к другому собственнику. Иждивенец после подписания договора ренты сохраняет право пожизненного проживания до смерти.

В каждом индивидуальном случае список требований и затрачиваемые суммы зависят:

  • от реальной стоимости жилья;
  • личных пожеланий продавца;
  • компетентности юристов, консультирующих участников сделки.

Список выдвигаемых требований может быть любым. Все условия должны быть подробно оговорены, документально оформлены, подписаны при нотариусе обеими сторонами.

Существуют два вида ренты. При первом, оплата и содержание иждивенца продолжается до его смерти. Во втором случае, новый владелец тратит деньги на бывшего хозяина, пока не погасит определенную сумму. В обоих случаях продавец и покупатель заключают нотариальное рентное соглашение с правом пожизненного проживания. Взаимоотношения сторон при оформлении ренты регулируются ст. ст. 601, 602, 603, 604, 605 гл. 33 ГК РФ.

Где посмотреть. Дополнительно к справке о зарегистрированных нужно посмотреть документ-основание. В договоре ренты будет указано, кто является рентополучателем. Возможно также, что кроме бывшего хозяина жилья в квартире может проживать любое третье лицо.

Подробнее о ренте читайте нашу предыдущую статью.

Завещательный отказ

Завещательный отказ обязывает человека, наследующего недвижимость покойного, выполнить его волю. В том числе волю предоставить квартиру третьему лицу на праве пожизненного проживания. По закону он не возникает, только в рамках завещания.

Как возникает. Право пожизненного проживания могут получить лица, упомянутые в завещании умершего собственника. В качестве условия может быть указан круг лиц, которые должны проживать в жилище пожизненно либо на ограниченный срок без права собственности.

Кроме проживания и прописки, третье лицо по завещанию усопшего может получить содержание со стороны домовладельца. На эти цели наследник расходует средства, оставленные покойным хозяином недвижимого имущества. Прописка сохранится, за указанным в завещании человеком, и после продажи жилья наследником. Покупатель не сможет выселить такого жильца из квартиры.

Где посмотреть. Справка о прописанных + свидетельство о праве на наследство. Идеально, если продавец покажет изначальное завещание.

Можно ли прописать такое право в договоре дарения

Право проживать в подаренной квартире возникнет у дарителя, который указал в договоре, что он останется прописанным и будет пользоваться квадратными метрами. По поводу правомерности такой дарственной существуют разные мнения.

  • Большинство адвокатов считают недопустимым вписывать в договор дарения пункты, утверждающие право на пожизненное проживание в квартире бывшего собственника. Юристы усматривают в этом акте попытку прикрыть обычный договор ренты квартиры.
  • ГК РФ п. 1 ст. 572 прямо указывает, что дарение не должно быть осложнено никакими встречными требованиями со стороны дарителя. Право пожизненного проживания в этом контексте рассматривается именно как встречное предоставление – обязанность предоставить право пользования жильем бывшему собственнику. В связи с прямым законодательным запретом такие пункты договора недопустимы.
  • Есть третье мнение. Юристы советуют оформить два отдельных документа. Первый будет оговаривать дарение имущества, а во втором должно быть закреплено право бывшего собственника на пожизненное проживание. Однако судебная защита второго документа под большим вопросом.

ВАЖНО! Наша редакция не рекомендует составлять дарственную с подобным условием. Безопаснее оформить договор ренты у нотариуса.

Купля-продажа квартиры с пожизненными жильцами

Как возникает. Право на проживание может возникнуть в результате продажи жилища, когда это оговорено и вписано отдельным пунктом договора. После перехода имущества к новому хозяину продавец приобретает статус пожизненного жильца. Основанием для обременения Росреестром это не является и собственник вправе перепродать квартиру с жильцами другому человеку.

Хозяину недвижимости не нужно получать разрешение на продажу от лиц, использующих жилплощадь. Передача домовладения (квартиры) происходит по обычной схеме. Сделка отличается от стандартной купли – продажи тем, что собственник, продающий недвижимость с существенными ограничениями, согласно ст. 558 ГК РФ, обязан предупредить покупателей о наличии жильцов заранее, и в договоре указать имена лиц, имеющих право на пожизненное проживание в жилище.

Если во время совершения сделки этого не было сделано, и сторонами был подписан стандартный документ, не содержащий пунктов, ограничивающих возможности нового владельца, покупатель будет вправе оспорить сделку и вернуть деньги.

Где посмотреть. Справка о прописанных (домовая книга) + предыдущий ДКП, в котором должны быть указаны граждане с правом пожизненного проживания.

Как выявить пожизненных жильцов

Покупка квартиры происходит обычно после предварительного просмотра объекта. Спрятать посторонних людей, проживающих в квартире, вряд ли удастся.

Дополнительно нужно проанализировать следующие документы:

  • Справка о прописанных лицах. Это основной документ. Лица, имеющие право на пожизненное проживание в чужой квартире, бывают в ней прописаны.
  • Покупая домовладение, стоит внимательно просмотреть домовую книгу. В ней делаются отметки о прибытии и убытии новых жильцов.
  • Выписка из ЕГРН пригодится в случае ренты – обременение рентой регистрируется Росреестром. В остальном Выписка ЕГРН не содержит информации о проживании посторонних жильцов. Росреестр не регистрирует прописанных в жилище лиц, пользующихся правом пожизненного пользования квартирой.
  • Документ-основание (договор, дарственная, наследное свидетельство, договор о приватизации). Например, в предыдущем ДКП указывается список прав проживания, а свидетельстве на наследство – завещательный отказ.

Поскольку прописанные жильцы не являются обременениями, квартира может быть продана.

ВНИМАНИЕ! Если продавец заверил, что пожизненных жильцов нет, а впоследствии выяснилось, что они имеются, то покупатель может оспорить сделку через суд или потребовать возместить убытки.

Каждый случай индивидуален. Для покупателей и людей, стремящихся сохранить за собой квадратные метры, даже после получения за них денежной суммы, выгоднее обратиться за консультацией к опытному юристу. Самостоятельно разобраться в тонкостях отечественного законодательства по силам только людям, имеющим специальное образование. Получить бесплатную консультацию можно, записавшись в специально отведенном разделе внизу страницы.

Чтобы статья принесла пользу людям, ставьте лайк.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector