Покушение на мелкое хищение

Статья 7.27. Мелкое хищение

СТ 7.27 КоАП РФ

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,-

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Комментарий к Ст. 7.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются отношения собственности.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне — размеру похищенного.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.

2. Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц.

Мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Присвоение — удержание чужого имущества, вверенного виновному, с намерением обратить его в свою пользу.

Растрата — потребление, отчуждение чужого имущества, вверенного виновному.

Оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента тайного изъятия чужого имущества, в форме мошенничества — с момента получения имущества или права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в форме присвоения — с момента отказа возвратить собственнику вверенное имущество, в форме растраты — с момента потребления вверенного имущества, его отчуждения, когда чужое имущество у виновного отсутствует.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 — 160 УК РФ.

3. Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Если изъятие чужого имущества преследовало цель его уничтожения, например по мотиву мести, и не повлекло причинения значительного ущерба потерпевшему, оно рассматривается как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества).

Содержание умысла виновного необходимо установить и для того, чтобы отграничить мелкое хищение в форме кражи от уголовно наказуемого хищения в форме грабежа. Так, если виновный, намереваясь тайно похитить чужое имущество в небольшом размере, не сознает, что за ним наблюдают, хищение должно признаваться тайным, а не открытым.

Направленность умысла следует учитывать и при отграничении мелкого хищения как административного правонарушения от покушения на уголовно наказуемое хищение. Так, если карманный вор вместо бумажника вытащил у потерпевшего старую записную книжку, не представляющую материальной ценности, его действия следует квалифицировать как покушение на кражу по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

4. Субъектом мелкого хищения может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Следует отметить, что уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела о мелком хищении рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Проблемные аспекты определения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ («мелкое хищение»)

металлургический комбинат» г. Магнитогорск

, юрисконсульт правового управления, автор работы

, ведущий юрист правового управления, руководитель работы

Проблемные аспекты определения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ («мелкое хищение»)

Ежегодно в России регистрируется более миллиона преступлений, свыше 60 % из которых являются хищениями. В свою очередь, из 60 % совершаемых хищений, около 40% являются кражами. Из них мелкие хищения составляют 16%.

В за 2011 год было выявлено и зарегистрировано 1 531 факт хищений имущества, принадлежащего , на общую сумму 12,83 млн. из них 311 дел (20%) на сумму 110 047,83 руб. составили административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ.

Актуальность данной темы для заключается в том, что в настоящее время возникает ряд трудностей и ошибок в следственно-судебной практике и в теории уголовного права относительно квалификации конкретных деяний, разграничения смежных составов преступления и административного правонарушения. Данные ошибки влекут за собой освобождение лиц, совершивших незаконные деяния, от юридической ответственности
и возмещению вреда, причиненного такими действиями, в рамках уголовного или административного производства.

При анализе данного вопроса необходимо остановиться на рассмотрении 2 проблемных аспектов, а именно

— неопределенность определения критерия оконченного противоправного деяния и

— недостаточность и противоречивость актов толкования Верховного Суда РФ по практике применения ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 159, 160 УК РФ признается, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Читать еще:  Перевод на чужой счет деньги сняты

В связи с тем, что в законодательстве об административных правонарушениях институт покушения не предусмотрен, все это обуславливает неопределенность установления момента окончания мелкого хищения, что в свою очередь приводит к неоднозначному толкованию нормы в судебной практике и в актах толкования Верховного Суда РФ.

В современной теории уголовного права существуют две точки зрения на определение момента окончания хищения:

а) Сторонники «теории изъятия» считают хищение оконченным с момента фактического обладания вещью.

б) Сторонники «теории распоряжения» связывают момент окончания хищения с наличием у виновного реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом или пользоваться им.

Принципиальные различия между этими теориями проявляются в решении одного очень важного вопроса. Это вопрос о моменте окончания преступления при изъятии материальных ценностей с охраняемой территории организации.

Если считать хищение оконченным с момента изъятия имущества («теория изъятия»), то попытка вынести материальные ценности с данной территории рассматривается как оконченное хищение.

Применение «теории распоряжения», было узаконено в качестве обязательной для судов Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. № 29. В соответствии с п. 6 этого Постановления хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться им или распоряжаться по своему усмотрению.

Реальная возможность распоряжаться изъятым, как правило, появляется при наличии реальной возможности вынести изъятое с охраняемой территории. Поэтому некоторыми судебно-следственными работниками попытка вынести через проходную мелкие предметы квалифицируется как оконченное хищение, так как лицо имеет реальную возможность реализовать изъятое имущество на территории организации по своему усмотрению (например, выкинуть).

Однако как показывает правоприменительная практика на территории РФ (Московская, Липецкая, Ленинградская области) оконченным состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, считается, если лицо вынесло похищенное за охраняемую территории организации.

Вместе с тем, в правоприменительной практике , как правило, мелкие хищения выявляются до того, как похищенное оказывается за пределами охраняемой территории. Таким образом, если исходить из «теории распоряжения», которая была высказана Верховным судом РФ, то получается если лицо было задержано на КПП с похищенным имуществом привлечь его к административной ответственности за мелкое хищение будет не возможно.

Данные противоречия можно было бы снять путем разъяснения действующего административного законодательства.

Однако в настоящее время Верховный суд РФ не сформировал единообразной практики применения ст. 7.27 КоАПРФ:

1. Верховный суд РФ в постановлении от 01.01.2001 года указал, что согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение и поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

2. Однако Верховный суд в обзоре законодательства и судебной практики (за первый квартал 2006 года) от 01.01.2001 года разъяснил, что мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, поскольку в действиях работника присутствовал умысел на завладение продукцией предприятия и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что данное лицо было задержано на проходной предприятия, а не за его пределами.

Верховный суд РФ не смог однозначно и единообразно высказаться по данному вопросу, что повлекло за собой отсутствие единой выработанной позиции правоприменителей в данной сфере.

Так, в настоящее время обжаловало действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов Орджоникидзевского и Ленинского районов г. Магнитогорска на не составление протоколов о привлечении лиц к административной ответственности за совершение мелкого хищения в прокуратуры соответствующих районов.

Как показала практика за 2011 год:

1. направило в Ленинскую прокуратуру г. Магнитогорска 5 жалоб на бездействие сотрудников ОП №8 УМВД России по Челябинской области. Из них 5 жалоб были удовлетворены.

2. В Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска было направлено 2 жалобы из них в удовлетворении 2 жалоб было отказано.

Следовательно, с учетом складывающейся правоприменительной практики в настоящее время ст. 7.27 КоАП РФ не может обеспечить административно-правовую защиту имущественных прав граждан и организаций от мелких хищений.

Считаю, что в целях устранения данной проблемы и приведения ст. 7.27 КоАП РФ в соответствие сложившейся правоприменительной практике необходимо:

1. установить административную ответственность не только за оконченное мелкое хищение, но и за покушение на мелкое хищение.

2. выработать единообразное толкование положений ст. 7.27 КоАП РФ (разъяснения Верховного суда РФ)

Таким образом, указанные предложения, направленные на совершенствование законодательства Российской Федерации, позволят улучшить деятельность органов исполнительной и судебной власти (в административной практике органов внутренних дел; в надзорной деятельности органов прокуратуры; в судебной практике) при рассмотрении дел о мелких хищениях чужого имущества будут способствовать на практике обеспечению сохранности имущества юридических лиц, а также в профилактической деятельности различных субъектов по предотвращению хищений.

Чем грозит попытка совершения кражи?

Кража — тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ. Данное правонарушение является одним из самых распространенных. Зачастую граждане легкомысленно относятся к последствиям попытки тайного хищения чужого имущества, что является большой ошибкой. Согласно Уголовному закону РФ попытка совершения кражи имущества будет выражаться в покушении на кражу. Данное деяние принято считать неоконченным преступлением, тем не менее, оно является уголовно-наказуемым.

Ответственность за кражу наступает в том случае, если стоимость похищенного имущества превышает 1000 рублей, в противном случае, имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение).

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с попыткой кражи, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Важно! Вместе с тем покушение на мелкое хищение не содержит состава административного правонарушения, а потому производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

При покушении на кражу действия лица направлены непосредственно на совершение преступления, то есть оно тайно изымает не принадлежащее ему имущество, но не доводит преступление до конца по не зависящим от себя обстоятельствам. Такие обстоятельства различны и обусловлены объективными причинами, в основном такими как обнаружение преступного посягательства или задержание преступника.

Например, Антонов и Сергеев группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, тайно, из корыстной заинтересованности похитили телефон из салона автомобиля. Выходя со двора, Антонов и Сергеев были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, а похищенное было изъято сразу после задержания и доставления в отдел внутренних дел. В данном случае довести кражу до конца преступникам помешали сотрудники правоохранительных органов, в связи с чем, Антонов и Сергеев не смогли распорядиться похищенным.

Читать еще:  Отчеты кадровой службы 2018

Показательны примеры краж в супермаркетах, популярность которых не уменьшается, когда граждане не показывают товар на кассе, чтобы его не оплачивать, и на выходе из магазина их останавливают сотрудники охраны. В данном случае имеет место покушение на кражу. Но чаще всего граждане попусту забывают в силу различных причин о том, что они взяли какой-либо товар, и соответственно, его следует оплатить. Такие ситуации сплошь и рядом. Поскольку кража совершается только с прямым умыслом, при действительной забывчивости состав преступления должен отсутствовать, но правоприменители к отговорке «забыл оплатить» относятся с большим недоверием и подобные дела заканчиваются вынесением судебного решения с привлечением к ответственности (уголовной либо административной).

Встречаются случаи, когда граждане, добросовестно заблуждаясь относительно наличия у имущества владельца, решают обратить его в свою собственность, и в момент его изъятия обнаруживается собственник, который задерживает указанных лиц, тем самым препятствуя доведению до конца посягательства.

На первый взгляд имеет место покушение на кражу. Например, Рузаев и Поповкин, приехав на неохраняемую территорию сеновала, демонтировали находящиеся на территории весы, представляющие собой лом черного металла. Когда Рузаев и Поповкин пытались погрузить весы в свой автомобиль, они были обнаружены управляющим Лисовым, который сообщил им о принадлежности лома ООО «Югмонтаж». После чего Рузаев и Поповкин оставили имущество на месте и отказались от его вывоза. Между тем в данном случае, в действиях Рузаева и Поповкина состав преступления вовсе отсутствует, поскольку не признаются хищением действия лиц, полагающих, что у изымаемого имущества отсутствует собственник.

Важно! Покушение на кражу имеет место, если преступление не доведено до конца именно по не зависящим от лица обстоятельствам.

В то же время, когда лицо осознает возможность доведения хищения имущества до конца, но прекращает свои действия непосредственно направленные на кражу, имеет место добровольный отказ от совершения преступления. При этом, такой отказ должен быть добровольным и окончательным, то есть обусловленным субъективными (испугался наказания и передумал), а не объективными причинами, такими как, например, очень прочный замок на дверях амбара, из которого планировалось совершить кражу, а также абсолютным прекращением преступных действий, а не временным.

Важно! При наличии в действиях преступника добровольного отказа от совершения преступления он освобождается от уголовной ответственности.

Ответственность за покушение на кражу

Санкция статьи 158 УК РФ в зависимости от вида кражи предусматривает такие виды наказаний как:

  • штраф;
  • обязательные и исправительные работы;
  • ограничение свободы;
  • принудительные работы (применяются с 01 января 2017 года);
  • лишение свободы.

Покушение на кражу по сравнению с оконченным хищением имеет меньшую степень общественной опасности, а потому законодатель снизил верхний предел наиболее строгого наказания для покушения на преступление, который не может превышать ¾ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. То есть, если за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с дополнительным наказанием, то при покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору максимальное наказание не может превышать 3 лет 7 месяцев (3/4 от 5 лет).

Помимо прочего, в Уголовном кодексе РФ закреплено правило о том, что суд должен учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Смысл данной нормы в том, что, например, такое объективное обстоятельство как срабатывание сигнализации в машине, повлиявшее на не доведение умысла на кражу из автомобиля магнитолы до конца, имеет большую степень общественной опасности, чем такое субъективное обстоятельство как незнание преступником устройства магнитолы, вследствие чего, довести кражу до конца не представилось возможным.

В заключение можно сказать о том, что даже попытка хищения, которая некоторым гражданам видится незначительным проступком, может привести к негативным правовым последствиям, в том числе к судимости. Поэтому, если вы все-таки совершили покушение на кражу, вам следует заручиться поддержкой опытного адвоката, который смог бы помочь выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями для вас, учитывая наличие нюансов в подобных делах.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Какая ответственность грозит за покушение на кражу

Не все преступления, готовящиеся правонарушителями, доводятся до логического конца. Часто это происходит не из-за доброй воли преступника, который решил отказаться от своих противозаконных замыслов, а по независимым от него причинам. Например, вора или хулигана могут спугнуть посторонние люди.

Закон предусматривает наказание и для таких горе-преступников. Как правило, каждое лицо которое уже начало совершать хищение, но не закончило свои преступные действия, будет отвечать за покушение на кражу по статьям УК .

Что такое кража

В соответствии с уголовным законодательством под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Ключевым моментом в определении является именно тайный способ завладения вещью. Преступник должен осознавать, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не догадывается о них. Например, вор аккуратно забирает из сумки зазевавшегося туриста кошелёк, при этом ни сам потерпевший, ни окружающие люди не видят этого.

Такой способ хищения отличает кражу от грабежа, например, когда пьяный посетитель магазина выхватывает из витрины бутылку и убегает. Даже если в этот момент продавец отвлекся, но другие покупатели видели вора, такие действия будут расцениваться как грабёж, а не как кража.

Кстати, подробнее о воровстве в супермаркетах мы расскажем здесь https://lexconsult.online/8964-nakazanie-za-krazhu-v-magazine

Стоит отметить, что есть случаи, когда, несмотря на то, что другие люди видели хищение, оно всё равно будет признаваться кражей:

  • Свидетели являются друзьями вора, и тот точно знает, что они сохранят похищение в тайне;
  • Сам вор не осознаёт, что за его действиями кто-то наблюдает, например, преступник очистил карманы спящего на лавочке человека, а это увидел с балкона жилец многоэтажки.

Что признаётся покушением на кражу

Такое преступление как кража считается оконченным после того как вор не только получил себе имущество, но и может свободно им распорядиться, например, продать, подарить, самостоятельно использовать и т.д.

Покушение на кражу может иметь место даже тогда, когда по факту вор ещё ничего не успел взять, например, злоумышленник забрался в дом для воровства, но не успел ничего украсть и был застигнут хозяевами жилища.

Ещё одним вариантом покушения является ошибка в предмете кражи. Например, преступник достал из кармана пассажира в автобусе толстый конверт, предполагая, что там деньги, а в нём оказались квитанции за оплату.

Меры ответственности

За неоконченную кражу преступнику грозит такой же вид наказания, как и за оконченное деяние, но в приговоре по покушению на кражу присутствует ссылка на ст.30 УК .

За обычную кражу, без отягчающих обстоятельств, ч.1 ст.158 предусматривает:

  • Штраф до 80 тыс. рублей;
  • Обязательные работы;
  • Исправительные работы до одного года;
  • Ограничение свободы до двух лет;
  • Принудительные работы на такой же срок;
  • Арест до 4 месяцев;
  • Тюремное заключение на 2 года или меньше.
Читать еще:  Перерасчет больничного листа после оплаты какие предоставлять документы в фсс

Если кража, которую собирался совершить преступник, соответствует одному из квалифицирующих признаков, то наказание будет строже.

  1. Хищения, в котором участвуют несколько лиц;
  2. Кражи, сопряжённой с незаконным проникновением в жилище, хранилище или помещение;
  3. Хищения значительной суммы денег (или имущества в эквиваленте) – более 5 тыс. рублей;
  4. Кражи из карманов одежды, сумки и других личных вещей, находившихся при потерпевшем.
  1. Сопряжённую с проникновением в жилое помещение;
  2. Из нефте- или газопровода;
  3. Крупной суммы (или эквивалентной стоимости имущества) – 250 тыс. рублей.

Если кражу организовала группа людей или размер украденного превысил миллион рублей, то ответственность наступает по ч.4 ст.158 – максимально 10 лет лишения свободы со штрафом.

Пример ситуации, когда виновному инкриминируют покушение на кражу — в видеосюжете ниже:

Освобождение от уголовной ответственности

Не влечёт уголовной ответственности покушение на мелкое хищение, то есть когда сумма украденного составляет меньше 1 000 рублей.

Кроме этого освобождаются от ответственности лица, которые по собственной инициативе отказались от совершения кражи. Например, человек спрятал в карман товар из магазина, но не доходя до кассы, передумал и вернул его на прилавок

Покушение на кражу

Кража является одним из наиболее распространенных противозаконных деяний, касающихся чужой собственности. Чаще всего встречаются случаи мелкого воровства или попытки его совершения с целью получить наживу, при которых лица, нарушившие закон, не до конца осознают преступность своего деяния и возможные последствия. Есть и случаи организованного хищения, которое совершает группа лиц по предварительному сговору. В любом случае за противозаконные деяния предусмотрена ответственность независимо от того, доведено дело до конца или речь идет о попытке кражи.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с покушением на кражу, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи, связанные с покушением на кражу, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

Кража с точки зрения законодательства и её особенности

Говоря о краже, подразумевают тайное хищение принадлежащего другому лицу имущества, что является противозаконным деянием и подлежит уголовной или административной ответственности. Под санкции, предусмотренные Уголовным Кодексом, подпадают те случаи, при которых стоимость похищенного имущества превышает 1000 рублей. Если сумма ниже, то ситуация рассматривается как административное правонарушение.

Внимание! О тайном хищении можно говорить тогда, когда владельцу имущества не было известно о совершении противоправных действий в отношении его собственности, преступление совершено в присутствии тех лиц, которые не подозревали об этом или были соучастниками.

Хищение считается совершенным преступлением с того времени, как злоумышленник завладел чужой собственностью и получил возможность пользоваться или распоряжаться украденным по своему усмотрению, причем неважно, сделал он это или нет. Если похищение по независящим от пытавшегося совершить его обстоятельствам не было доведено до конца, и не соблюдены эти два условия, то ситуацию рассматривают как попытку совершения кражи, что тоже подлежит ответственности в установленном порядке.

Как устанавливается ответственность, если отдельной статьи о наказании за попытку злодеяния нет?

Наказание за кражу предусмотрено ст. 158 УК РФ, но там речь идет о доведенном до конца преступлении. Для установления ответственности за покушение на кражу руководствуются положениями из нескольких статей Уголовного Кодекса.

  1. В первую очередь пользуются определением этапов противозаконных действий, подходящих для попытки кражи и описанных статьей 30. По ней четко выделено, что есть:
  • приготовление к преступлению. Продумывание его проведения, сбор сообщников, «решение» вопроса с теми, кто может противостоять, подготовка необходимых орудий и инструментов, обеспечение условий для возможности совершить хищение;
  • покушение на кражу. Здесь уже речь идет об умышленных действиях, целенаправленных на совершение незаконного получения чужого имущества в корыстных целях, которое по каким-либо причинам не удалось довести до конца.
  1. Далее учитываются положения ст.66 УК РФ, которая применима для определения наказания для всех неоконченных преступлений. Согласно этой статьи УК РФ при попытке хищения должны учитываться все обстоятельства, помешавшие правонарушителю закончить преступление, а наказание устанавливается относительно тому, что предусмотрено для совершенного преступления:
  • за подготовку к правонарушению наказание не должно превышать половину максимального срока или штрафа от того, что предусмотрено за совершенное деяние;
  • за покушение на хищение срок наказания или размер штрафа не может быть больше, чем ¾ того, что предусмотрено за оконченное правонарушение.

Какие виды санкций предусмотрены УК

В основе определения наказания за попытку кражи статья 158 УК РФ, предусмотренная Особенной частью Кодекса. Согласно ей к пытавшемуся преступить закон лицу могут применяться такие санкции:

  • наложение штрафа;
  • обязательные работы;
  • исправительные работы;
  • принудительные работы;
  • ограничение свободы;
  • арест;
  • лишение свободы.

При назначении меры пресечения учитывается множество факторов: совершено противоправное деяние одним лицом или вступившей в сговор группой, какого размера ущерб был нанесен (значительный, крупный или особо крупный), как произошло проникновение и многое другое. Эти обстоятельства увеличивают ответственность, причем как для совершенного преступления, так и при определении наказания при покушении на кражу.

Небольшой пример расчета наказания за попытку хищения

Наказание за попытку хищения по статье 158 определяется следующим образом. Допустим, речь идет о группе лиц, вступивших в предварительный сговор о совершении преступного деяния, которое могло причинить значительный ущерб пострадавшему. Максимальный срок в этом случае смотрим по части 2 этой статьи, и он составляет до пяти лет лишения свободы. Значит, за покушение на кражу по этой статье может быть присуждено не более трех лет и семи месяцев (что составляет ¾ от «5»).

Как правильно поступить в ситуации с покушением на кражу

Приведенный выше пример описывает, скорее, стандартную ситуацию при попытке совершить похищение чужого имущества, а нюансов, которые могут и должны быть учтены при выборе меры пресечения, есть множество. Несведущий в юриспруденции человек не разберется со многими аспектами, поэтому помощь опытного юриста нужна обязательно. Дело в том, что в Уголовном Кодексе прописано: при назначении ответственности должны учитываться все обстоятельства, приведшие к тому, что преступление оказалось не доведенным до конца. И здесь нередко имеет место ситуация, когда решивший преступить закон гражданин одумался (испугался или по любым другим причинам) и сам прекратил действия, направленные на хищение. Тогда он может быть освобожден от уголовной ответственности, но опять же, если его действия были продиктованы субъективными причинами (боязнь, что его рано или поздно задержат), а не объективными (не удалось справиться с замком).

Помощь опытного юриста нужна и тому, кто пытался перейти законную грань, но после осознал свою ошибку. В этом случае нужно доказать, что речь идет не о хищении, а о покушении (попытке), т. к. говорить о совершенной краже можно, только если соблюдены описанные выше условия.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector