Соглашение об урегулировании страхового случая по осаго образец

Соглашение об урегулировании страхового случая по осаго образец

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взыскание страховой выплаты по ОСАГО после заключения соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):

18. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Пример. Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением П. и транспортного средства под управлением С. произошло 15 февраля 2015 г. Виновником аварии является С. Транспортному средству П. причинены механические повреждения. Транспортное средство было осмотрено 11 апреля 2015 г., и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность П. (страховая компания «С»), выплачено 8702 рубля. 17 апреля 2015 г. при получении акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства от 11 апреля 2015 г. П. подписал соглашение, в соответствии с условиями которого размер страхового возмещения составил 8702 рубле.

Полагая, что соглашение от 17 апреля 2015 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права, П. обратился в суд с иском к страховой компании «С», ссылаясь на положения части 1 статьи 15 ГК РФ, статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, о признании соглашения от 17 апреля 2015 г. недействительным; взыскании страхового возмещения в размере 39 675 рублей, а также по иным требованиям.

В удовлетворении заявленных требований было отказано.

При разрешении спора судом установлено, что 17 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения. Ответчик, перечислив истцу определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

Истец П. при обращении в суд ссылался на то, что соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО было заключено под влиянием заблуждения, поскольку он не имел представления о размере реальной восстановительной стоимости транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд исходил из того, что П., желая получить страховую выплату, обратился в страховую компанию «С» и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра по страховому случаю. До подписания соглашения П. мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого П., действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения, указанной в экспертном заключении оценщика страховщика от 4 марта 2015 г. на сумму 8702 рубля, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 8702 рубля, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное П. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что П., подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в 8702 рубля возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. П., заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было.

(По материалам судебной практики Вологодского областного суда, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Почему не стоит подписывать соглашение об урегулировании убытков по ОСАГО

В этой теме мы рассмотрим очередную выдумку страховых компаний при исполнении обязательств – соглашение об урегулировании убытков. На какие только хитрости не идут современные страховщики чтобы выплачивать потерпевшим как можно меньше.

Наверняка, едва ли не каждый кто в последнее время обращался в страховую компанию за возмещением ущерба столкнулся с неким документом, именуемым «соглашение», который страховщик подсовывает на подпись при каждом удобном случае (как правило при подаче заявления о страховом возмещении).

Изначально, соглашение являлось инструментом, позволяющим страховщикам предлагать потерпевшему тот или иной способ возмещения убытков. Однако впоследствии, оно быстро приобрело статус вполне законного «обмана». Заключить соглашение по ОСАГО мечтает едва ли не каждая страховая компания, ведь в конечном итоге этот документ позволяет выплатить гораздо меньше чем требовалось изначально.

Так что же такое соглашение в рамках закона об ОСАГО и почему не стоит спешить подписывать подобный документ?

Все дело в том, что действующее законодательство позволяет страховщику не только выплачивать страховку (или оплачивать ремонт) в соответствующих размерах, но и договариваться с потерпевшими. Только представьте. Например, в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль. Оценив ущерб, страховщик установил, что стоимость восстановительного ремонта к примеру, обойдется ему в 250 000 рублей. Именно такую сумму компания будет вынуждена «выложить из кассы». Однако если потерпевший подпишет соглашение об урегулировании убытков, эта сумма может стать гораздо меньше. Почему так? А потому что представители страховщика фактически не предлагают альтернативных условий, а лишь подсовывают на подпись чистый бланк соглашения, который как правило мало кто читает. А тем, кто задает ненужные вопросы всегда найдется «что залить в уши». Соглашение между страховой компанией и потерпевшим позволяет установить договорной размер страхового возмещения, который она оплатит. При этом до подписания указанного документа, его размер по понятным причинам в этом документе естественно не указывается. Лишь заручившись подписью потерпевшего страховая компания получает возможность указать любую «удобную» ей сумму и выплатить её потерпевшему без каких-либо дальнейших последствий.

Читать еще:  Срок принятия решения о возбуждении уголовного дела

Простыми словами, подписывая подобный документ, потерпевший сам соглашается с тем, что страховая компания должна ему не 250 000 рублей в счет возмещения ущерба, а к примеру, только 125 000 и от дальнейших претензий к страховой компании потерпевший отказывается.

Последующая переоценка размера ущерба или обращение в суд ни приведут ни к чему, поскольку доказать обман или введение в заблуждение в подобной ситуации не представляется возможным. На этот счет уже немало судебных решений, согласно которым потерпевшие остались ни с чем.

Не попадайтесь на подобные уловки. Внимательно проверяйте содержание документов которые предлагает подписать страховщик . Чтобы уговорить потерпевшего подписать соглашение очень часто используются «банальные вливания в уши», обещания очень быстрой выплаты или невозможность выплаты (выдачи направления на ремонт) без подписания этого документа.

Обращаем внимание на то, что Закон об ОСАГО не предусматривает обязательности достижения соглашения. С момента принятия пакета документов с заявлением о страховом возмещении, компания во всяком случае и без каких-либо дополнительных условий обязана в течение 20 дней (за исключением нерабочих праздничных дней) выплатить страховое возмещение или выдать направление на ремонт (в зависимости от ситуации) и не вправе требовать для этого подписать дополнительное соглашение. Если страховая предлагает подписать какие-то документы, будьте «начеку» и не спешите принимать решение. Попросите дать вам этот документ для заполнения дома и согласуйте его с квалифицированным юристом, иначе ошибка будет стоить вам определённую сумму ваших собственных денег. В конце концов наймите специалиста и попросите его проследовать с вами в офис компании для оказания юридической помощи. Отказать в его присутствии с вами никто не вправе.

Запомните. Соглашение об урегулировании убытков по ОСАГО стоит подписывать лишь тогда, когда вы действительно договорились о размере ущерба и нужная сумма отражена в документе без каких-либо оговорок.

Будьте бдительны и удачи на дорогах!

Если у вас имеются вопросы, на которые вы не нашли ответа на нашем сайте, обращайтесь в форму обратной связи и следите за обновлениями. На наиболее интересные, острые или часто задаваемые вопросы будут публиковаться соответствующие статьи. Это абсолютно бесплатно.

(«Автовладельцы РУ» – информационно-правовой портал для автолюбителей)

Соглашение ОСАГО при выплате и ремонте: можно ли подписывать и оспорить?

  1. Можно ли подписывать доп соглашение или нельзя, зависит от того, какие конкретно условия в нём содержатся.
  2. Но при подписании большинства таких документов вы окажетесь в невыгодном положении, лишившись права оспорить сумму выплаты.
  3. Согласие о возмещении деньгами вместо ремонта до проведения экспертизы страховщиком оспорить практически нельзя – так говорит судебная практика.

Несколько лет назад возмещение по ОСАГО в виде направления на ремонт стало первоочередным и приоритетным перед выплатой. Это значит, что если вы удовлетворяете законным критериям проведения ремонта, то страховая компания в 2019 году обязана направить вас именно на восстановление машины (а не на выбор страховщика, как полагают многие автолюбители и даже автоюристы). Но выплата всё ещё осталась как возможность, а страховщики, когда соглашаются на неё, подсовывают автовладельцу некое дополнительное соглашение с требованием подписать его. Какие тонкости есть в этом документе, стоит ли подписывать допсоглашение и как не лишиться своей законной компенсации, давайте выяснять!

Что такое доп соглашение ОСАГО?

Почти все действия страховщика урегулированы законодательством. Это самое законодательство допускает свободу действий для страховых компаний при урегулировании убытков только в том случае, если потерпевший в ДТП согласился с такими действиями. То есть если между двумя оппонирующими сторонами при урегулировании убытков по ОСАГО заключено мировое соглашение. Например, закон чётко предписывает возмещение в виде ремонта. Но если между страховщиком и выгодоприобретателем достигнуто соглашение о выплате в денежной форме, то это становится допустимо.

Страховщику лишь остаётся удостовериться на будущее о достижении такого соглашения – ему нужна подпись потерпевшего о согласии.

Вместе с тем, такое соглашение о страховой выплате или урегулировании страхового случая даёт возможность компании в ряде случаев занизить выплату, если вы подпишете его.

На 2019 год страховая организация может таким образом хитрить с этим документом:

  • потерпевший в соглашении по договору ОСАГО подписывается фактически о том, что согласен на определённую сумму выплаты или стоимости ремонта,
  • страховая компания обеспечивает себе незаконность дальнейшего иска потерпевшим в суд, если ему такой суммы возмещения будет недостаточно; по меньшей мере, так говорит судебная практика (о ней немного ниже).

Утверждённого образца дополнительного соглашения по ОСАГО в 2019 году по закону нет. То есть у каждой страховой своя форма и содержание. Фактически, на подпись потерпевшему даются пункты, которые подтверждают его согласие с такими положениям мирового соглашения:

  1. описание события страхового случая и порядка урегулирования убытков,
  2. отсутствие возражений пострадавшего против урегулирования убытков (в том числе о размере ущерба),
  3. отсутствие претензий по этому же поводу,
  4. самое важное – удостоверение подписью потерпевшего возмещения по ОСАГО от страховщика в полном объёме и полного исполнения обязательств,
  5. добровольность заключения мирового соглашения,
  6. дата и подписи сторон.

Оспорить такое доп соглашение об отступном после его подписания можно только в том случае, если какой-либо из этих пунктов нарушил предписания закона, потому что закон всегда в приоритете перед договорённостями между организациями и гражданами.

Сама суть вопроса, можно ли подписывать соглашение по ОСАГО, зависит от конкретного содержания, и оно может варьироваться. Ниже мы рассмотрим все виды таких документов и разъясним их законность, можно ли их оспорить и как это сделать.

Дополнительные соглашения об урегулировании убытков ОСАГО бывают разные. Но от того, что именно вы подписали, зависят дальнейшие действия – особенно то, стоит ли обращаться в суд и законно ли оно.

Вот образцовый пример соглашения о страховой выплате вместо ремонта:

Можно ли подписывать?

Это зависит от содержания документа. Сразу скажем, что большинство соглашений об урегулировании подписывать не стоит, так как они ставят в изначально невыгодное положение потерпевшего.

В подавляющем большинстве случаев в такого рода бумагах, предоставляемых на подпись страховыми компаниями, можно выделить 3 вида:

  • соглашение о страховой выплате без проведения независимой экспертизы,
  • согласие о такой же выплате после проведения экспертизы и без указания (либо с указанием) суммы возмещения по ОСАГО,
  • согласие о проведении ремонта.

Давайте рассмотрим каждое из таких документов подробно!

Согласие на выплату без экспертизы

Нельзя подписывать!

Такое мировое соглашение фактически называют «об отступном», и суть его заключается в том, что вы без проведения экспертизы от страховщика соглашаетесь на определённую сумму. То есть это некий вид упрощённого возмещения ущерба по страховому случаю ОСАГО.

Здесь следует различать осмотр транспортного средства и экспертизу – это разные вещи, и то, что проводилось в вашем случае, указано в акте осмотра либо документах о результатах экспертизы.

Вот пример такого согласия:

Суть документа исходит из положения Федерального закона Об ОСАГО – пункта 16.1 статьи 12, который говорит следующее:

16.1. Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

  • .
  • ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Читать еще:  Симоновский районный суд г москвы официальный сайт

То есть с одной стороны наличие такого соглашения вполне законно, и подписывать его можно.

С другой стороны это фактически мировое соглашение ОСАГО со страховой о выплате, вместо ремонта, где потерпевший соглашается с определённой без экспертизы выплаты. Согласие выгодоприобретателя с суммой без экспертизы даёт законное право компании не определять реальный размер ущерба, поэтому, если вам этого будет недостаточно, уже ничего не поделать. Таким образом, подписывать такое дополнительное соглашение со страховой нельзя!

Утверждение выше обосновано на судебной практике, и её мы приведём в детальном разборе того, можно ли и как оспорить доп соглашения.

Согласие на выплату после экспертизы

Подписывать можно.

А вот такое соглашение фактически можно подписать, и последствий оно иметь не может по закону 2019 года.

Суть такого соглашения гораздо проще предыдущего:

  1. страховщиком признаётся страховой случай по конкретному ДТП и договору ОСАГО,
  2. 2-м пунктом предписывается, что размер выплаты будет определён Федеральным законом,
  3. отсутствие возражений потерпевшего на выплату,
  4. согласие потерпевшего на полный объём исполненных страховой компанией обязательств,
  5. дата и подписи сторон.

С одной стороны кажется, что данный документ ничем не отличается от предыдущего – ведь потерпевший своей подписью соглашается на выплату и якобы не имеет претензий после её осуществления.

Но это не так! Фактически вторым пунктом соглашения указано, что выплата осуществляется в полном объёме в соответствии с законом об ОСАГО. Это значит, что если по результату возмещения вы посчитаете, что страховщик насчитал недостаточно, то вы всё также можете подать на него в суд, и пункт 5 не ограничивает такого вашего права, потому как в соответствии с пунктом 2 возмещение произведено не в полном объёме.

Конкретные пункты в различных соглашениях от различных страховых компаний могут различаться, но, думаем, суть каждого из таких теперь вы знаете – различать следует согласие на выплату без проведения экспертизы и мировое соглашение о полном возмещении без указаний суммы.

Соглашение на ремонт

Нельзя подписывать!

Третий вид «мировых» об урегулировании убытков при страховом случае ОСАГО может выдаваться при направлении на ремонт. И оно может подаваться страховщиком под различными «соусами»:

  • соглашение о сроках проведения ремонта (в том числе об увеличении),
  • об объёме работ при восстановлении по договору ОСАГО,
  • о возможности использования б/у запчастей,
  • согласие на возможность доплаты ввиду калькуляции с износом,
  • возможность направить автомобиль потерпевшего на СТО, которая не удовлетворяет требованиям ФЗ.

Право страховой заключать такие соглашения даёт тот же закон:

Изменение объёма работ по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Кроме того, тот же закон содержит возможность доплаты с согласия выгодоприобретателя.

Почему такое соглашение нельзя подписывать, становится понятно из простого логического вывода: если вы согласились с условиями страховщика, а закон не исключает возможности доп условий, то оспаривать далее смысла нет.

Можно ли оспорить подписанное?

Ответ на данный вопрос зависит от формы доп соглашения и конкретного его содержания. И ответы частично на данный вопрос мы дали выше.

А здесь подкрепим судебной практикой вопрос об оспаривании дополнительного соглашения о размере ущерба без проведения экспертизы.

Речь идёт о Постановлении Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 г. №58, в котором законодатели указали следующее:

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Но если не подписать согласие на выплату, будет ремонт!

Всё верно. Страховщик обуславливает подписание соглашения о страховой выплате ОСАГО именно возможностью выплатить только при таких условиях. Иначе – направление на ремонт. Таким образом страховая планирует занизить сумму возмещения, ведь оспаривать в определённых случаях вы её уже не сможете.

Поэтому фактически, если вам принципиально требуется выплата, то всё равно подписывать дополнительное согласие не нужно – уж лучше пусть будет направление на ремонт, нежели вам выплатят любую сумму, с которой спорить вы уже не сможете, подписав «отступное».

Очевидным плюсом ремонта в этом случае является невозможность страховщиком учесть износ – компания может вам предложить доплату, но вы не обязаны соглашаться. А некачественный ремонт тоже всегда можно оспорить.

Соглашение об урегулировании убытка по ОСАГО – новая уловка страховых компаний

Краткое содержание:

С тех пор как водителей обязали заключать договоры ОСАГО ежегодно, любой автовладелец сталкивается со страхованием на постоянной основе – кто-то больше, а кто-то меньше. Взаимодействие водителя со страховщиком начинается от сделок по заключению договоров ОСАГО и заканчивается обращениями относительно наступления страхового случая.

Теория страхования

В этой схеме, как правило, задействованы две стороны:

  • водитель, который пользуется застрахованным автомобилем и всеми принадлежащими ему правами,
  • страховщик, который является профессиональным игроком на рынке страховых услуг.

И данная схема, казалось бы, в первую очередь должна обеспечивать интересы водителя – потребителя страховых услуг. А страховой компании следует добиваться того, чтобы водителю было наиболее комфортно и удобно пользоваться страховыми услугами, ведь водитель ежегодно платит за страховку кругленькую сумму. Такая практика, в частности, действует на западе, где страховая компания выступает гарантом защиты прав своих страхователей и пытается всяческим образом облегчить их жизнь.

Российская действительность

Но что же происходит со страхованием в России, спросите вы? У нас, к сожалению, присутствует абсолютно противоположный баланс сил, где страховые компании никак не беспокоятся о своих страхователях и их потребностях – они ее попросту не интересуют. Выдав клиенту полис ОСАГО и собрав с него страховую премию, страховая компания напрочь забывает о своем клиенте и его интересах на целый год.

Основной головной болью страховых компаний России является урегулирование убытков – то есть вопросы выплаты страхового возмещения по обращениям клиентов. Здесь страховщики пытаются придумать все новые способы выкрутиться, чтобы благополучно уйти от исполнения своих обязательств перед клиентом.

Одной из относительно новых уловок, которыми охотно пользуются страховые компании, выступает соглашение об урегулировании убытка по ОСАГО.

Разберемся, что из себя представляет данное соглашение.

Соглашение об урегулировании убытка по ОСАГО – что это?

Право страховой компании на заключение с клиентом соглашения об урегулировании страхового случая предусмотрено пунктом 12 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которым, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы, то она не проводится.

Получается, что соглашение теоретически должно выступать гарантом защиты прав клиента, дабы он получил выплату страхового возмещения в необходимом размере, в кротчайшие сроки и без дополнительной бумажной волокиты. В таком соглашении указывается окончательный размер и сроки выплаты страхового возмещения.

Читать еще:  Руководитель и заместитель кадастровой палаты ленинградской области

Однако на практике ситуация обстоит совсем иначе – страховщики бессовестно подсовывают ничего не подозревающим клиентам такое соглашение, в котором указывает минимальную сумму страхового возмещения из всех возможных.

Сотрудник страховой компании не предупреждает клиента о последствиях подписания такого соглашения, пользуясь случаем и желанием клиента как можно скорее получить выплату на свой банковский счет. В таком соглашении в обязательном порядке указывается пункт, что водитель более не имеет к страховой компании каких-либо финансовых претензий после получения выплаты. Чаще всего невнимательные водители попросту не замечают этот пункт или не придают ему значения.

А последствием подписания такого соглашения со страховой компанией является дальнейшая невозможность требовать доплаты страхового возмещения и оспорить первоначальную выплату.

Обосновано это тем, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение выплаты, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Как защититься от недобросовестного страховщика?

Как же быть обычным водителям и как обезопасить себя от действий страховой компании?

  1. Тщательно проверяйте каждый документ, который вам предоставляет на подпись сотрудник страховой компании, внимательно читайте все условия, и, если увидите в шапке документа слово «соглашение», смело отказывайтесь его подписывать.
  2. Помните, что по закону вы не обязаны подписывать со страховой компанией какое-либо соглашение, если сами того не желаете. Страховщик не может заставить вас подписать это соглашение, а все угрозы, которые могут последовать относительно того, что в противном случае вы и вовсе не получите страховое возмещение, вас волновать не должны.
  3. После подачи клиентом заявления в страховую компанию и предоставления своего автомобиля на осмотр, у страховщика возникает обязанность в течение 20 календарных дней произвести выплату страхового возмещения или направить вас на ремонт. Каких-либо иных обращений или подписания документов страховщик от вас требовать не вправе, поэтому после предоставления вашего авто на осмотр спокойно занимайтесь своими делами и не ведитесь на просьбы страховой компании повторно явиться к ним в офис.

Будьте бдительны и не дайте себя обмануть – не совершайте действий, которые не входят в ваши обязанности в соответствии с Законом «Об ОСАГО». Тогда вы можете быть уверены, что не попадетесь на уловки страховых компаний и сможете защитить свои права в судебном порядке в случае выплаты страхового возмещения в недостаточном объеме!

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Соглашение об урегулировании страхового случая по осаго образец

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взыскание страховой выплаты по ОСАГО после заключения соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):

18. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Пример. Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением П. и транспортного средства под управлением С. произошло 15 февраля 2015 г. Виновником аварии является С. Транспортному средству П. причинены механические повреждения. Транспортное средство было осмотрено 11 апреля 2015 г., и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность П. (страховая компания «С»), выплачено 8702 рубля. 17 апреля 2015 г. при получении акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства от 11 апреля 2015 г. П. подписал соглашение, в соответствии с условиями которого размер страхового возмещения составил 8702 рубле.

Полагая, что соглашение от 17 апреля 2015 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права, П. обратился в суд с иском к страховой компании «С», ссылаясь на положения части 1 статьи 15 ГК РФ, статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, о признании соглашения от 17 апреля 2015 г. недействительным; взыскании страхового возмещения в размере 39 675 рублей, а также по иным требованиям.

В удовлетворении заявленных требований было отказано.

При разрешении спора судом установлено, что 17 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения. Ответчик, перечислив истцу определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

Истец П. при обращении в суд ссылался на то, что соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО было заключено под влиянием заблуждения, поскольку он не имел представления о размере реальной восстановительной стоимости транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд исходил из того, что П., желая получить страховую выплату, обратился в страховую компанию «С» и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра по страховому случаю. До подписания соглашения П. мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого П., действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения, указанной в экспертном заключении оценщика страховщика от 4 марта 2015 г. на сумму 8702 рубля, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 8702 рубля, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное П. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что П., подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в 8702 рубля возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. П., заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было.

(По материалам судебной практики Вологодского областного суда, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector